気ままな練習日誌　〜前橋男声合唱団〜

【補足】

本稿（その３）で、県議会の動向について触れた。
昨年12月の定例会で、一連の決議が出されていると書いた。
これを筆者は玉虫色と若干皮肉を込めて指摘したが、その理由についてまとめておく。

県議会として意思表明されたのは次のふたつ。

①県議会本会議「慎重に検討を求める」全会一致で決議
https://www.pref.gunma.jp/gikai/s07g_00792.html

②請願「群馬県民会館の存続を求める決議」→趣旨採択

①について
全文を読んでいいただければわかるが、論旨はまさに「慎重に検討を求める」ということのみ。高まる県民世論（とりわけ在前橋文化系団体）に配慮して逡巡した形跡としての言葉を巧みにちりばめてはいるが、詰まるところ主張はそこまでで、別段存続を求めているわけではないところに留意すべきであり、廃止の検討を進める知事との真っ向からの対立を避けている形だ。

一方で、山本知事も自己のブログで、県議会側からのサインをこう受け取った旨記している。
https://ameblo.jp/ichita-y/entry-12644169597.html

---

（以下引用）
中間報告で見直しの対象とした各施設に関しても、「存続すべきだ」という文言は使われていない。全て「時間をかけて慎重に検討すべきだ」という表現になっている。これまで、「年度内に最終的な方向性を決める」という方針は変えないつもりだった。が、県議会の決議を軽んじるようなことはしない。この流れを受けて、「どう濃淡をつけられるか？」をよく検討したい。必ず妥協点を見つけられるはずだ。

---

②について
県議会への「請願」は、憲法16条に保証された国民の権利である。出された請願に対して県議会は審査を行い、一定の結論を出すことが決まりとなっている。結論を出すとは、請願に対して、県議会の総意として白黒付けるということ、即ち採択とするか不採択とするかということであるが、実は白と黒の間にグラデーションがあるのだ。つまり、「採択」「一部採択」「趣旨採択」「一部趣旨採択」「不採択」「継続審議」の5種類だったか。議会の意思表明として、それぞれの意味を確認しておく。

「採択」
願意が妥当であり、法令上、行財政上実現性があり、議会として賛同することをいう。

「一部採択」
1個の請願・採択のうち、一部の項目または部分を採択することをいう。

「趣旨採択」
願意は妥当であるが、実現性の面で確信が持てない場合に、不採択とすることもできないとして採られる決定方法のことをいう。

「一部趣旨採択」
一部の項目についての願意を妥当とし、趣旨採択とすることをいう。

「不採択」
当該地方公共団体の事務に無関係のものであったり、当該議会の権限外のものであったり、さらに願意に賛成できない、実現可能性がないといった場合の議会の意思決定のことをいう。

「継続審議」
当該会期中に審議を終了できず、特に会議で議決して付託を受けた委員会 が閉会中に引き続き審査を行うことをいう。

（他に「審議未了」を運用している自治体もあるらしい。）

・・・であるので、今回の「趣旨採択」は“採択”の２文字が入っているけれども、実現性の面で確信が持てないと議会が受け取っているということ。あくまでもグレーなのである。だから、請願側は趣旨採択されたからといって喜んでばかりはいられぬはず。決して、県議会が賛同してくれたわけではないのだから。

以上からの今後の観測
知事は県議会の意向を軽んずることはしないと断言している。おそらくは、執行部側で設定していた年度内の結論は先送りされるだろう。これによって、知事は議会の意見をいったんは聴き入れた（時間をかけて慎重に検討）ことになるし、議会側も要求を受け入れてもらった形になる。Win-Winというわけだ。（これこそ「政治」的）

並行して事務レベルでは、前橋市当局との協議が続いているはずだ。言わずもがな、市への移管のための地均しである。最終的にはW山本のトップ同士での手打ちということになるだろうけど、そこへ向けての条件の詰めや、それを明記すべき協定案の作成など、様々な下準備や環境作りが進められることだろう。

折しも、先日17日には群馬県議会の令和三年第一回定例会が開会し、24日（水）からの一般質問で論戦がスタートする。その場で、知事の最終判断への見通し等がただされ、答弁として年度内の結論先送りが表明されるのではないか。注目である。

【追記】
本日24日の群馬県議会で、前橋選出の安孫子県議（自民党）から出された県有施設のあり方見直しに関する質問をし、特に群馬県民会館について山本知事は「必ずしも年度内の最終方針の決定にこだわらない」旨答弁し、結論の先送りを表明しました。

---

【関連記事】
〇群馬県民会館の件（その１）
〇群馬県民会館の件（その２）
〇群馬県民会館の件（その３）

 

---

前橋男声合唱団 Facebook随時更新中！！
前橋男声合唱団 twitter随時更新中！！

 ← Click!!
← Click!!

 

（その１）からの続き

1．県の２つの意思決定のうち、正当なのはどちらか

ここ数年で、県では「あり方検討部会」と「見直し委員会」、相反したふたつの方針が相次いで出された形だが、その組織論的な重みから見た結論の正当性について触れてみたい。

ご存知のとおり、先に条件付き存続の結論を出していた旧政権の「あり方検討部会」の担当は文化行政部局であり、新政権の「見直し委員会」は行財政改革を所管する総務部局の担当である。建前としては、県の施策の方向性を出す際は関係部局合議の上、知事の裁可を仰ぐ形となるのが通常の意思決定過程であり、「あり方検討委員会」の出した方向性が前知事の決裁を受けて意思決定されていたはずである。

しかし、政権交替後、新知事の意向に沿って総務部局が案を練り上げているはずなので、このちゃぶ台返しは既定路線でもあったろう。また、前述のとおり、ちゃぶ台返しは、行政の継続性を云々してみたところで、むしろ通例であるし、直近の民意を得た新政権の強みもあり、その正当性は補強される方向に働くのだろう。

個人的には、前政権の「あり方検討部会」は群馬県文化基本条例をはじめとした法令に則り設置された検討機関で、メンバーや議事録も開示済みであるのに対し、「見直し委員会」は県内部における任意の検討組織にとどまり、構成員や検討プロセスも非公表であるなどブラックボックス化しており、現時点では、その重みの印象に差を感じざるを得ないのが正直なところ。

ただし、それを差し引いても、県の出した2つの結論のうち、「見直し委員会」の出した最新の廃止検討路線が最終的な正当性を保持するものとみて差し支えないだろう。

2．県の文化行政ビジョンの提示がセットであるべき

二つ目は、県としての文化行政、特に文化施設への考え方が見えてこないということ。言うまでもなく県民会館は県管理の文化施設であり、一義的には県の立案する文化施設の配置計画により設置されるべきもの。

昨秋「見直し委員会」が中間報告の中で廃止の方向性を提示したが、その必要性については、既存の市町村営施設で代替可能であるような書きぶりなのだ。「見直し委員会」委員からは、Gメッセや高崎芸術劇場が役割を担えるなどというコメントも掲載されており、まるで、県が文化行政への責務から撤退するかのような印象さえ受ける。

では、既存の文化施設配置計画ではどのように方針が示されているのか。群馬県の文化行政の方向性を示す現行の第２次文化振興指針（平成30年〜34年までの五カ年計画＝「あり方検討部会」設置と同様、前政権下で立案・実施されたもの）の中から県民会館への該当部分を引用する。
https://www.pref.gunma.jp/03/c42g_00060.html

---

「群馬県民会館」
県域的・広域的な文化事業、伝統芸能の継承や担い手の育成などの中核的な施設で、2,000 席級の大ホール、充実した舞台設備を備えています。開館以来46 年経過していることから、耐震対策と座席の改善など、県民目線での改修を進めます。(大規模改修工事を平成 32 年度~平成 33 年度に予定。)

---

「見直し委員会」の打ち出す廃止の方向性とは正反対の指針であり、現時点で、県の施策として整合性がとれていない。ただ、もし県が本気で県民会館を廃止する積もりであれば、本指針も改定への手続きが着手されているであろう。（今後も注視して参りたい。）

さて、指針に記述のとおり、県民会館は県域的・広域的な文化事業を実施すべき県有施設であり、県内唯一無二の大規模多目的文化施設である。ただし、広域的見地から設置された施設である事も忘れてはなるまい。県が市町村を越える広域行政を担うのは地方自治法に定められたとおりであり、文化行政も然りだからだ。

また、県庁所在地である前橋市は、群馬県のほぼ中央に位置し、県内のあらゆる市町村から、例えば自動車利用なら最大1時間半程度（高速道路利用）で等しく到達できるロケーションだ。こういった地理的特性のもと、広域的文化施設の位置づけを得て、県都前橋に「群馬県民会館」は晴れて設置されたのだろう。

しかし、その後、市町村単位で良質の文化施設が次々と建設されるに至り、県民会館に行かなければ接することが出来なかったはずの程度の良い文化事業というものを、遠く前橋まで出掛けずとも、おらが町のホールで十二分に堪能できる時代を迎えたのである。高速交通網や主要幹線道路が整備され、市町村営の施設へマイカーを乗り付けて難なく訪れることが可能となり、県民が手にした多くの選択肢の中から、いつでも文化事業の恩恵に預かることが出来る時代となっていった。

その間、音響技術は進歩し、一方で高齢化社会が到来するなど県民の価値観も徐々に変化を遂げる。耳の肥えた客層を満足させ、弱者にも配慮することが求められる社会へと時代は大きく変化した。元々多目的性格が強いホールのため、残響効果には秀でず、段差の多い構造からバリアフリー対策は不十分とならざるを得ず、耐震的にも不安を残した県民会館は少しずつ時代から取り残され、その価値は相対的に低下していったと思われる。

ただ、高崎の群馬音楽センターと並んで県内双璧である2000人超のキャパシティは興行側からは魅力であったのだろう。有名アーティストによる大型コンサートツアーの群馬公演と言えば、前橋か高崎というのがお決まりの時代もあったように記憶している。こうして、学校のコンクール等、シンボルとしての県都開催を必要とする一部のイベントを除いて、県民会館においてこそ！といった個性は徐々に薄れていった。つまり、県民会館は50年をかけ、ゆっくりと『前橋ローカル化』していったのではなかったか。

そうした中、このたび県民会館廃止が提起され、前述したように在前橋の文化団体を中心に存続を求める声が上がっているが、気掛かりなのは県の広域文化行政に対する今後のビジョンが不明確であり、これが混乱に拍車をかけているように思えてならないことだ。早急に、県は広域文化行政に対する将来ビジョンを明らかにすべきではないか。市町村営施設に役割の代替を求め、県民会館廃止の方向性を明確にするのであれば、それを補完する政策の立案、これはセットであるべきなのだ。

例えば、仮に市町村営の文化施設に代替を求めるのであれば、そこには課題も幾つか待ち受けている。

一番なのは、市町村営であるだけにそこの市町村民の利用が優先されがちであることだ。それは、施設が市町村民税を原資として運営されていることを考えれば当然のことかも知れないが、現に我々のような「前橋」の看板を背負っている団体は、他市町村営施設への敷居の高さを常日頃から肌で感じている。

市町村外の団体であるならば厳しく団員名簿の提出を求められ、メンバーの住所が査定され、当該市町村民が過半に達していないと利用が拒否されることも実際あるのだ。中には利用料金を30%割り増す施設もあるなど、よその文化団体を排除をしても、共に育てようという広域的見地は、市町村内では今日までほとんど育っていないと言っても過言ではないだろう。

特に、我々前橋男声合唱団は、活動拠点が前橋という意味で「前橋」の冠を付けてはいるけれど、確かに設立当初は前橋市民がたまたま多数を占めていた。けれど今や県内外からメンバーが集まり、事実上広域の文化団体となっている。道路が整備され、移動に不自由を感じなくなった昨今、これは当団だけの例外ではなく、文化活動はますます広域化してきている。検証データを提示することは今できないが、合唱団にせよオケにせよ、一市町村内でメンバーが完結する団体など、ごく少数に限られるのではないか。

二番目には、本当に市町村が広域行政の一端を担うとなれば、これに対する応分の負担を、県に求めても良いのではないかという、県の財政的支援の課題も浮上するのではないか。文化振興に係る県の責務や努力義務について、県はどう考えているのだろうか。

ともかく、もし、県が広域文化行政への関与を弱め、市町村施設への代替化を進めるのであれば、これらの課題を解決するため、すき間を補完するソフト施策の提示が不可欠であると私は主張したいのだ。これが「見直し委員会」の出した方向性の論拠である豊富な市町村営施設への代替化案が、浅慮であると考える所以である。

（そもそも、県民会館イベントのGメッセへの代替が可能と思っている人間が「見直し委員会」に委員として居ること自体、適性を疑うし、その拙いコメントを中間報告書の中に出してしまう県も情けない。）

（その３）では、私見ながらも県民会館の今後の見通しや演奏者としての小団の思いを述べてみたい。

 

---

前橋男声合唱団 Facebook随時更新中！！
前橋男声合唱団 twitter随時更新中！！

 ← Click!!
← Click!!

 

9月19日に行われた群馬交響楽団の定期演奏会で配付される、
演奏会プログラムに対するちらし挟みに行ってきました。

群響マネージャーの栗田氏の指示で、1600部を用意して持ち込んだのですが、
よく考えれば、そもそも群馬音楽センターのキャパは公称1932席。
若干少なく見積もっているようですが、実際は足りたのかな・・・・？
それとも、合唱団が入る分、客席外してオケを前に出したのかな。
当日、別に演奏を聴いたわけではないので、顛末はわからずじまい。

「のだめ」なんかで一時的に集客数が増えたけど、
そろそろ一過性の客が去ってゆく頃ですな。
と思ったら、事業仕分けや自治体からの補助金削減で楽団財政は青息吐息。

前にここでも書いたのですが、 世の中には古今東西を問わず、文化芸術が必要です。

その文化芸術振興の責務は国と地方自治自体にあると、
文化芸術振興基本法（平成13年法律第148号）には書いてあります。
経済が悪い時こそ、文化芸術のありがたさが相対的に高まると、
私などは思ってしまいますが、いかがなもんでしょう？

それはさておき、この日は年に一度の群響合唱団が出演する唯一の公演。
合唱関係者からしたら、絶好の宣伝日和なのです。

そんなわけで、本ブログ冒頭掲示中のちらしを挟み込むことに。
同業者もちらほら。
全部で、14～15団体だったかなぁ、挟み込みに来てたのは。

合唱団葡萄のisaさんにもお会いし、演奏会情報を入手。
第8回演奏会が11月21日(日)14時に、玉村町のにしきのホールだそうです。
11月6日にもちらしを挟み込みにおいでになりたいとのことで、即諾。

さて、ちらし挟みの方は途中休憩をはさみながら、 14時から16時まで約２時間を要しました。
６～７人がチームを作って一列に並び、次から次へとちらしを重ねて受け渡してゆき、
最後に、演奏会プログラムのど真ん中ページに全てを挟み込んで完了。

この日は、最後に挟み込む役を私が引き受けることに。
とはいえ、高崎市発行のちらしを、ちらし群の一番下に加えてから、
プログラムに閉じ（綴じ？）込むわけなのです。
隣の方からちらし群を受け取り、テキパキとこなさねばなりません。

ぼやぼやしていると、どんどん、ちらし群が私の前に積まれてしまいます。
私、結構好きなんですよね、この作業。
なぜ好きかというと、目に見えて成果がわかりますし、
（出来上がったプログラムが目の前に高々と積み上げられてゆきます）
あと何といっても、作業を終えたあとが、実に良い解放感に浸れるからです。

それに、隣の奴との競り合いも面白い。
今回隣だった奴は、要領が悪く、ちょっとつまらなかった。
しょっちゅう、ちらしを床に落として撒いていたし。

素早く自分の作業をして、手を出して奴からちらし群を渡されるのを待つ。
手を出すと、催促するようでプレッシャーかかりますよね。
この日の隣の奴の手許が狂っていたのは、私のせいだね、やはり。

今宵の群響合唱団の出し物は、
イギリスの作曲家ウォルトンの「ベルシャザールの饗宴」。

作業をしながらも、リハーサルの様子が漏れ聞こえてきます。
休憩時間に、その様子を少しだけ見学させてもらいました。
私は、この曲自体を知らなかったのですが、
どうやらバビロン補囚をテーマにしているようでして、
歌詩はあくまでも英語主体で、合唱団もさぞかし難儀したのではと想像します。

オケも合唱団も、当然ながらみんな普段着。
指揮者は外人でかなり若造のように見えます。
目の前の金管の咆吼や合唱による絶叫に心を奪われながらも、作業に戻らねば！

さて、この限られた短時間でのちらし挟み込みに注ぐ集中力は、
自分でもすさまじい気がします。
（普段の仕事でも、その力を発揮しろよな・・・汗）

いつも作業が終わると、「燃えたよ、真っ白に燃え尽きた～」と、
心の中で呟きながら帰路につくわけで・・・あはは。

でも、お客さん全員がちらしを見てくれるわけでもなく。
大半はゴミ箱直行なのかも。
でも、チラッとでも、ちらしを見てくれるお客さんのために、
今回も頑張りましたよー。

 

---

前橋男声合唱団 Facebook随時更新中！！
前橋男声合唱団 twitter随時更新中！！

 ← Click!!
← Click!!

 

先日、事業仕分けによるつまらぬ費用対効果という一律的な物差しによる事業評価で、
文化芸術予算が危機に立たされているというエントリを起こしたが、
昨日閣議決定された平成22年度政府予算案によれば、これらの論調が消え失せ、
文教・科学振興費全体としては、5.2％増という復活ぶりだ。

まだ、本稿作成時点で、文部科学省には資料がアップされていないので、詳細は不明だが、
興味のある方は財務省ホームページを覗いて欲しい。
今ならトピックスから、後日なら報道資料から予算の政府案が読めるだろう。

本来、私の本職ではもちっと違う省の予算を扱っているだが、そっちは激減！

昨日は、夕刻に総理の記者会見が始まる前からこれらの情報をあらゆる手段を用いて入手、
その省の予算分析を進めていたのと同時に文化芸術予算の動向にも注意していたが、
事態が好転してこれ以上のことはない。

「圧倒的圧縮」を求めた行政刷新会議(事業仕分け)に比べ、
政府(主に財務省)はよくわかっている！とまずは評価したい。
芸術文化振興に関する予算はほぼ要求通りと言って良い。

小澤征爾をはじめとした音楽界、そして映画界や梨園の重鎮達がこぞって抗議していたし、
やはり、きちんと行動として意義を申し述べるべきなのですね。
阿吽の呼吸など、もう古い手法なのかも知れません。

事業仕分けの騒ぎは何だったんだろうという感が強いが、
おかげで、検討プロセスをはじめ、責任官庁のプレゼンテーション力不足や、
あの議員この人物がトンチンカンな野郎であることなどが白日の下に晒されたのだから、
意義はなくはないか。

我々のような地方の弱小合唱団に過ぎない身にとっても、
芸術文化予算が削られれば、地方オケはおろか、いろんな文化施設だって経営が立ちゆかなくなる。
そこを練習場として借りている我々にだって影響は及んでくるはずだ

あとねぇ、最後に一つ。
仕分け人のオジサンの中に、文化芸術など、地方に任せておけばよい！などとのたまう人がいましたけど、
八年前に制定された文化芸術振興基本法（平成十三年十二月七日法律第百四十八号）を一部掲げます。
国や地方の責務や、国民の理解などなど、ちゃんと書いてありますので。

（国の責務）
第三条　国は、前条の基本理念（以下「基本理念」という。）にのっとり、文化芸術の振興に関する施策を総合的に策定し、及び実施する責務を有する。

（地方公共団体の責務）
第四条　地方公共団体は、基本理念にのっとり、文化芸術の振興に関し、国との連携を図りつつ、自主的かつ主体的に、その地域の特性に応じた施策を策定し、及び実施する責務を有する。

（国民の関心及び理解）
第五条　国は、現在及び将来の世代にわたって人々が文化芸術を創造し、享受することができるとともに、文化芸術が将来にわたって発展するよう、国民の文化芸術に対する関心及び理解を深めるように努めなければならない。

（法制上の措置等）
第六条　政府は、文化芸術の振興に関する施策を実施するため必要な法制上又は財政上の措置その他の措置を講じなければならない。

鳩山さん、他の所じゃいろいろヘマしてるみたいだけど、（←それもちゃんとして下さい）
芸術文化の振興について、くれぐれもよろしくお願いしますよ。

 

---

前橋男声合唱団 Facebook随時更新中！！
前橋男声合唱団 twitter随時更新中！！

 ← Click!!
← Click!!